FERNANDO MIRES El dilema turco
Sábado 25 de Octubre de 2014 | TalCual

Screen Shot 2014-10-25 at 1.49.35 PM

En la guerra contra el ISIS la coalición puede prescindir de cualquier aliado menos de Turquía ARCHIVO

…si Turquía hubiese sido miembro activo de la UE, habría estado obligada a acatar sin condiciones su participación. Fuera de la EU y solo en la NATO, Turquía será un aliado inseguro

La política solo puede ser conjugada en tiempo presente

Costó sangre, sudor y lágrimas. Pero al fin, después de muchas idas y vueltas, y por cierto, telefonazos, el acuerdo ha sido logrado. Turquía colaborará activamente en la guerra en contra de ISIS. El paso más difícil fue dado por Recep Tayyip Erdogan cuando aceptó trabajar en conjunto, aunque de modo indirecto, con sus declarados enemigos, los kurdos de la ciudad de Kobane, en su mayoría seguidores de las Unidades de Protección Popular (YPG), organización a la cual el gobierno turco considera un afluente del temido PKK.

A partir del 20 de octubre, Turquía ha abierto sus fronteras para que las milicias kurdas de Irak, los peshmergas -con quienes Turquía mantiene buenas relaciones accedan a Kobane. La guerra toma así la forma inicial de una lucha entre legiones pluri-nacionales de ISIS y los nacionalistas kurdos apoyados desde Turquía en el terreno y por los EEUU desde el aire.
Se sabía desde un comienzo que la alternativa elegida por Obama -enfrentar a ISIS mediante la formación de coaliciones internacionales- tomará más tiempo que las acciones unilaterales emprendidas por Bush Jr. También es probable que ocurran deserciones. Parecía que Turquía iba a ser la primera. Ante esa posibilidad las alarmas se encendieron en Europa y Washington. No era para menos: En la guerra contra ISIS la coalición puede prescindir de cualquier aliado, menos de Turquía.

La negativa inicial de Erdogan a colaborar con los kurdos despertó malestar en Washington y Europa. No obstante, los aliados supieron entender que Erdogan tenía sus razones: El gobierno turco fue sobrepasado por la decisión de la UE del 15.8.2014 relativa a suministrar armas a los kurdos sin previa consulta a Turquía.

¿Quién garantiza que esas armas en manos del PKK no van a volverse en contra de Turquía? Pese a todo, Turquía aceptó el 2.10.2014, firmar su adhesión a la gran coalición. Mas, días después, Erdogan declaró que para Turquía no había diferencia entre el PKK y el ISIS. Y aunque Erdogan dijo claramente para Turquía“y no para el resto del mundo, la comparación despertó recelos y avivó prejuicios.

Al fin los gobiernos europeos tuvieron que aceptar el hecho de que ninguna coalición puede pasar por encima de los intereses de las naciones que la forman. Erdogan ha puesto los límites. Turquía seguirá siendo un fiel aliado en la OTAN, pero no a cualquier precio. ¿Cuál es el precio? Por ahora, que USA mantenga control sobre el armamento kurdo. Pero hay otro más alto, y ese lo conocen los gobiernos europeos. Ese precio es la entrada de Turquía a la UE.

Quizás más de algún gobernante europeo debe haber pensado en conjuntivo: si Turquía hubiese sido miembro activo de la UE, habría estado obligada a acatar sin condiciones su participación. Fuera de la EU y solo en la NATO, Turquía será un aliado inseguro.

¿Cuál es el problema que impide la integración plena de Turquía en la UE? Desde el punto de vista económico, Turquía supera a varias naciones de la EU. Desde el militar, ha sido la nación que más servicios prestó a los EEUU y Europa durante la Guerra Fría. El problema parece ser entonces religioso y/ o cultural. Sin embargo, ¿dónde está escrito, o quién ha dicho que la UE es una unión cultural y/o religiosa? ¿Dónde está estipulado que la EU deberá ser formada solo por naciones cristianas? El ideal medieval de la república cristiana terminó con Francisco Franco, más allá de que el conservador Viktor Orbán intente convertir a Hungría en una nación religiosa. Las naciones europeas de hoy son pluri-sociales, pluri-culturales, pluri-religiosas. El Islam es ya una de las religiones europeas, como son el judaísmo y el cristianismo europeo. Quien visita a Europa ya no solo fotografía catedrales; también sinagogas, mezquitas y pagodas.

El mismo Islam es de por sí heterogéneo, y cada vez más sus seguidores adhieren a formas occidentales de vida. Por supuesto, la multiculturalidad no lleva al paraíso. En algunos casos lleva al infierno de la xenofobia. Pero es una realidad, y esa no fue diseñada por ningún arquitecto ideológico. Europa ha llegado a ser así; y así será. Punto.

El otro argumento es que Turquía no es una nación plenamente democrática.

Erdogan mismo es más autócrata que demócrata. Pero el gobierno de Turquía cumple con las normas democráticas tanto o mejor que los de Hungría, Rumania y Bulgaria. Por lo demás, todos sabemos que la democracia es una forma de gobierno en riesgo permanente. En Francia, por ejemplo, una de las cunas de la democracia moderna, el Frente Nacional crece y crece. ¿Qué va a hacer la UE si un día el neo-fascismo de Marine Le Pen accede al gobierno? ¿Marginará a Francia? ¿Puede alguien imaginar una UE sin Francia? Planteando el problema en clave de tesis: el chance de que en Turquía sea ampliada la democracia es más grande si forma parte de una Europa Unida. El problema, piensan no pocos políticos, es que, bajo esas condiciones, el tema de los derechos del pueblo kurdo dejaría de ser problema turco para convertirse en uno europeo. ¿Y no lo es ya? Kurdos y turcos se dan de palos y piedras en las ciudades de Europa.

Probablemente no está en las manos de la UE solucionar el conflicto turco-kurdo.

Pero sí puede colaborar para que obtenga cierto formato político. Obama al menos lo entendió así. Sus diplomáticos conversaron directamente con las milicias kurdas establecidas en Siria. Los resultados han sido positivos para los aliados, para Turquía y para los kurdos, incluido el PKK. Estos últimos han entendido claramente que en este momento el enemigo principal no es Turquía sino ISIS. Repito, en este momento. La política, también la internacional, solo puede ser conjugada en tiempo presente.