FERNANDO MIRES | ¿Es el de Maduro un régimen o un gobierno?

Screen Shot 2015-10-02 at 4.17.26 PMViernes 2 de Octubre de 2015

Un régimen solo puede ser sustituido por otro régimen

¿Y qué era la cuarta República sino un régimen?

El gobierno de Maduro no es un gobierno cualquiera, es parte de un régimen que será conocido como régimen chavista

En Venezuela ha surgido un mini-debate acerca de si el gobierno de Maduro es un régimen o un simple gobierno.

Curiosamente a los que molesta la denominación de régimen sostienen que el gobierno de Maduro no es un simple gobierno, sino un hito en la llamada revolución bolivariana, chavista, bonita, socialista, sigloveintunista o como la llamen. ¿No es acaso todo gobierno revolucionario un régimen o por lo menos parte de un régimen? Todo régimen nace de una revolución o del intento de implantarla.

Luego, los primeros que deberían hablar de régimen son los que son o imaginan ser revolucionarios. Pues, un gobierno revolucionario que no intente cambiar el régimen anterior es un gobierno como cualquier otro y, por lo mismo, no puede ser revolucionario.

Probablemente quienes se sienten irritados con la palabra régimen imaginan que quienes utilizamos esa palabra y no la de gobierno para designar a la era Maduro, la empleamos como sinónimo de dictadura.

Sobre ese tema hay que hacer un par de aclaraciones.

Es cierto, toda dictadura es un régimen. Así podemos hablar de régimen comunista, castrista, pinochetista, fascista. Pero por otra parte ­este es el punto -no todo régimen es una dictadura.

La democracia también es un régimen de gobierno y dentro de la democracia hay distintas formas de gobierno a las que llamamos regímenes (régimen parlamentario, presidencialista, autoritario).

El concepto de régimen, por lo tanto, no solo puede ser usado como sinónimo de dictadura, sino también como sinónimo de sistema de gobierno. En ese sentido el gobierno de Maduro no es un gobierno cualquiera, es parte de un régimen el que, guste o no, será conocido en la historia como “régimen chavista”. Por lo demás, el primero que lo reconoció fue Chávez. Su gobierno, decía el líder muerto, ha puesto fin a la Cuarta República. ¿Y qué era la Cuarta República sino un régimen? ¿Y cómo poner fin a un régimen si no es con otro régimen? Un régimen solo puede ser sustituido por otro régimen. Luego, reitero, el de Maduro no solo es un gobierno, es parte de un régimen que lo precede.

El mismo gobernante lo dice. Cuando habla de democracia participativa, de concejos comunales, de democracia de calle, y otras metáforas, se está refiriendo a elementos de un nuevo régimen.

A ese régimen podemos agregar otras características menos positivas: personalismo extremo, recurrencia a una imagen mítica (la de Chávez) situada más allá del bien y del mal, militarización del Estado, Partido único de Estado, desaparición de límites entre el poder ejecutivo del judicial, y otras lindezas tan conocidas en y fuera de Venezuela.

Entonces, hablemos claro: La derrota política de Maduro será parte no de un cambio de gobierno sino de un cambio de régimen. Un cambio que seguramente no ocurrirá de un día a otro, como sucede en las películas, sino como resultado de un proceso cuyas formas nadie está en condiciones de anticipar. Visto desde esa perspectiva, un eventual triunfo opositor el 6-D será solo un hito en ese proceso que deberá culminar con la instauración de un nuevo régimen: más democrático, más participativo, menos violento y sobre todo más constitucionalista que el actual La conclusión es simple: para cambiar al régimen es necesario cambiar de gobierno o, por lo menos, debilitar al gobierno hasta el punto que este se convierta en cualquier tipo de gobierno y no en el gobierno de un régimen. Intentarlo al revés, vale decir, cambiar un régimen primero para cambiar al gobierno después, es absolutamente imposible.