Share this:

" />
Haro: La Constituyente puede ser un monstruo que perjudique al país -ALICIA DE LA ROSA | EL UNIVERSAL martes 6 de agosto de 2013

El abogado constitucionalista, José Vicente Haro, explicó que la Constituyente “no sólo sirve para sustituir a los poderes públicos sino que también sirve para cambiar la Constitución y el miedo es que a través de esa modificación nos terminen imponiendo la reforma constituyente que se rechazó en el año 2007 por referendo”, dijo.

imageRotate
Caracas.- Para el abogado constitucionalista, José Vicente Haro, es necesario “abrir un debate” sobre las consecuencias de solicitar una Constituyente porque aseguró “puede crearse un monstruo que perjudique al país”.
“Si nosotros no razonamos, analizamos y cuidadosamente  estudiamos el tema constituyente y lo proponemos a la ligera, de manera inmediata y sin un debate serio, lo que podemos producir es un monstruo”, expresó.Explicó que la Constituyente “no sólo sirve para sustituir a los poderes públicos como se ha planteado en los últimos días sino que también sirve para cambiar, reformar, modificar  la Constitución, que es su verdadero sentido”.

“El miedo que yo tengo es que a través de esa modificación de la Constitución nos terminen imponiendo la reforma constituyente que se rechazó en el año 2007 por referendo”, manifestó.

Señaló que el problema radica “en que el proceso constituyente lo diseñe este CNE que es ilegítimo y que tiene tres de sus rectores con períodos vencidos y eso permita que la Asamblea Constituyente termine con una mayoría oficialista, a pesar de que la oposición pueda sacar más votos como pasó con la Asamblea Nacional”.

“Lejos de nosotros lograr el cambio y la reconciliación del país con este mecanismo, lo que puede producirse es algo peor que es crear un monstruo que nos va a imponer la reforma constitucional de 2007 por una vía legal”.

Excesiva demora las impugnaciones

El abogado constitucionalista aplaudió la decisión de Henrique Capriles Radonski de llevar a instancias internacionales el caso de las elecciones del 14 de abril, pues considera que es “excesiva” la demora del Tribunal Supremo de Justicia para dar respuesta a los recursos de impugnación.

Durante un videochat en El Universal, moderado por la periodista Nitu Pérez Osuna, Haro explicó que en el mes de mayo se presentaron ante la Sala Constitucional “diez recursos de impugnación de las elecciones y sólo uno tuvo pronunciamiento, el que introdujo el abogado Óscar Arnal, declarado inadmisible”.

“La Ley prevé que los recursos contenciosos administrativos deben ser admitidos o no a los dos días de su presentación. Ya se han cumplido tres meses y todavía el país está esperando el pronunciamiento de los magistrados”, precisó el abogado, al tiempo que recordó que  todos los recursos presentados, “por una decisión de avocamiento”, se concentraron en dos, “uno de ellos la Sala Constitucional solicitó al CNE informes, pruebas y argumentos”.

“Capriles y la sociedad venezolana han tenido mucha paciencia con este tema, además que no se necesita esperar una decisión para acudir a las instancias internacionales”, agregó.

José Vicente Haro advirtió que los procesos internacionales pueden tardar año porque “hay una ruta que seguir”.

“Se presenta el caso a la Convención Interamericana de Derechos Humanos que prepara un informe del caso y lo presenta a la Corte Interamericana, quien da un fallo. Si Venezuela no cumple  se plantea la situación a la Organización de Estados Americanos para que active la Carta Democrática pero eso lleva mucho tiempo”.

Con respecto a la salida de Venezuela de la Convención Interamericana, Haro dijo que eso será efectivo el 6 de septiembre y que todas las denuncias que se presenten antes de esa fecha pueden ser conocidas por la organización y la Corte.

Partida de nacimiento desaparecida

El abogado constitucionalista también informó que uno de los diez recursos presentados ante la sala Constitucional trata el tema específico de la nacionalidad del presidente Nicolás Maduro.

Indicó que el abogado Adolfo Márquez ha hecho una investigación minuciosa sobre el tema y exigió a los magistrados que solicitaran a las instituciones correspondientes  la partida de nacimiento para verificar los datos pero “el Tribunal guarda silencio”.

“El abogado Márquez ha acudido al registro pero no encuentran el documento”, destacó.